Cuatro sorprendentes afirmaciones del padre Guillermo Marco, emitidas hace más de 10 años y publicadas en el diario La Nación del 4 de febrero de 2009.
El sacerdote -entonces vocero del Arzobispado de Buenos Aires- incurre en varios errores de concepto, muy serios, en su afán de "explicar" lo que sostienen los lefebvristas.
Transcribo y comento una por una las afirmaciones del padre Marco:
"Los puntos en los que monseñor Lefebvre no transigía eran sobre todo cuatro.
1- El nuevo ritual de la misa (el Concilio Vaticano II consideró que el latín tradicional en que se celebraba el rito de San Pío V era ya una adaptación a la lengua popular, el latín se hablaba en el Imperio Romano no en Judea, Jesús celebró la misa en arameo, por lo tanto era posible traducir la liturgia a las lenguas de cada pueblo y celebrarla de cara a la gente). Los lefebristas siguen aferrados a la anterior tradición. El papa Benedicto XVI aceptó que, aunque es preferible la celebración en la propia lengua, podía hacerse también lo que por siglos estuvo permitido".
Reducir el problema litúrgico al idioma en que se celebra la misa es un verdadero disparate. El Concilio, por otra parte, ordenó conservar el latín (Sacrosanctum Concilium, 36) y al mismo tiempo dar lugar a las lenguas vernáculas. Celebrar misa en latín jamás fue un problema, nunca estuvo prohibido ni cosa parecida, y esto independientemente de la cuestión del rito de San Pío V, del cual el padre Marco no habla.
"2- La apertura a otros que creen en Jesús, pero no son católicos. Lo que implica el diálogo con las iglesias separadas. El Concilio marcó una diferencia entre quienes promovieron la ruptura y aquellos que nacieron en esas iglesias y dan testimonio de Jesús. Para los lefebvristas son herejes, ya que, según ellos, fuera de la Iglesia Católica no hay salvación".
¿Ha leído el padre Marco el Catecismo de la Iglesia Católica? Seguramente no, porque la afirmación "fuera de la Iglesia no hay salvación" se encuentra allí, como parte integrante de la fe de la Iglesia desde los primeros tiempos, y es debidamente explicada y desarrollada (números 846 y siguientes). ¡Qué confundido ha de estar un sacerdote para decir que la frase "fuera de la Iglesia no hay salvación" es un error de los lefebvristas!
"3- La libertad religiosa que presupone el diálogo y el respeto para los que creen de diferentes formas: judíos, islámicos budistas y los cultos de otros pueblos. Los tradicionalistas creen que solo la Iglesia tiene la verdad, por lo tanto, con el resto no hay nada que dialogar, hay que convertirlos porque viven en el error".
Me pregunto si el diálogo con los no cristianos (que es necesario, bueno, útil, provechoso y noble) excluye el propósito de que se conviertan a Cristo. Si no hay nadie a quien convertir, ¿para qué existe la Iglesia? Es más, ¿para qué vino Cristo al mundo? Otra profunda confusión, lamentable en un sacerdote... Si Cristo dijo "Conviértanse" y el padre Marco dice que no hay que convertirse... uno de los dos está equivocado...
"4- Que el Papa sea el primero entre sus pares, pero que los obispos, reunidos puedan expresar mejor la catolicidad en la pluralidad de culturas y situaciones. Los tradicionalistas creen en la autoridad única del Papa sobre la Iglesia. Paradójicamente, Lefebvre desobedeció la autoridad papal".
¿Entiendo mal o el padre Marco cree que en la Iglesia Católica el Papa es "primero entre sus pares"? Me da vergüenza ajena tener que indicarle a un sacerdote que relea (o lea por primera vez...) lo que debería ser la base de su apostolado diario, pero me veo obligado a sugerirle (de nuevo) que le dé una lectura al Catecismo de la Iglesia Católica, esta vez en los números 882 y 883, y al Código de Derecho Canónico (cánones 331, 333, 336): el Papa es "Cabeza del Colegio de los Obispos, Vicario de Cristo y Pastor de la Iglesia Univesal" con potestad "ordinaria, que es suprema, plena, inmediata y universal en la Iglesia" (canon 331). Nada de primus inter pares.
Una reflexión final: ¿No será justamente esta confusión, esta ambigüedad, esta ignorancia, esta falta de fe, lo que daña a la Iglesia, mucho más que cualquier otra cosa?
Hoy leía, siguiendo el comentario del punto 3) un artículo acerca de la denostación permanente del Papa Francisco al proselitismo, y que reiteró en su vuelta del viaje a Madagascar, Mozambique y Mauricio. En este punto hay mucha confusión y pareciera que la misión "ad gentes" ya no tiene sentido. No publiques este comentario. Sólo te comento que puede ser útil para entender al Padre Marcó y para ahondar en ese punto el siguiente enlace: http://www.infocatolica.com/blog/espadadedoblefilo.php/1909110210-iproselitismo-si-o-no#more38373
ResponderEliminar